當一天艾米

話說兩年前，我從宜家傢俬買了一張玫瑰花布碌碌凳（或稱工作椅）。我承認看上它只因為外型美觀，至於功能方面，能坐就已合乎資格，什麼人體工學、力學的利害，就等我60歲後慢慢享受吧，管不了那麼多了。椅子價錢不算貴，大約是400多塊。買回來要自己組合，看過圖文並茂的說明書，組裝過程不算艱辛，說起來還有點成功感。

「花無百日紅」是沒說錯的，玫瑰花椅子坐了不夠三個月，其中一個輪子就飛脫掉了﹗差點就把我摔個四腳朝天，凳腳還在我的腳踝上劃了一道血痕，痛得我眼淚直流。處理過傷口，就打算把飛脫的輪子裝回去，想不到凳腳上的螺絲口已嚴重變形，無法裝回去了……輛子六缺一，還不至翻倒，而我這個「多一事不如少一事」的懶人，也就這樣湊合湊合地坐著。

想不到兩年後的今日，第二個輪子也離我而去，椅子失去了平衡，再也站不穩了，而我也不得不接受要更換椅子的事實。故意逛了幾間傢俱店，椅子款式不是太醜就太貴，終究也是空手而回。可是回家後，看到那張破椅子，心情又很鬱悶。我蹲下去看著那兩隻失去輪子的椅腳，感覺相當無力。腦海中出現了椅子靠在垃圾房邊的畫面。嗯，不應該是這樣的……

而就在此時，我就留意到一直放在書桌下的「卡片磚」。卡片都是當記者是儲回來的，離職時還珍而重之的拿了回家，心想總有一天，會再跟卡片的主人聯絡上的。人們都說現今社會，人脈最重要，要上位走捷徑拉關係也得靠它。可是一張卡片就等同一段關係嗎? 那些看似熟絡，通過不少電話的公關，也只是公事上的往來而已。「人一走，茶就涼」，這個道理沒有理由不懂。看著眼前這疊雞肋名片，我忽然心生一計，把其中一半拿了來墊椅腳﹗想不到這些卡片還真是有實際用途的，而我又可以繼續湊合湊合地坐下去了。

不知為何，youtube的片段都不能embed，要看的人請到這裡

Britain Got Talent 中其貌不揚而一開聲就令人目瞪口呆的，Susan Boyle不是第一人，還記得 Paul Potts 嗎？那個手提電話銷售員。蘋果日報一連兩天都有報導 Susan Boyle的事，她剛出場介紹自己的時候，評判和觀眾都以為她在開玩笑，都什麼年紀了﹖還敢上台戲醜？其實我看到這裡就覺得很奇怪，社會價值不是認為有外在美的人才虛有其表的嗎？說人家是偶像派，就是說那些靠樣貌討飯吃的人，而說人家是實力派了，不是暗扁人家能力有餘，外表不足嗎？那為什麼Susan Boyle 說 Elaine Paige 是她的目標，觀眾卻又嗤之以鼻？漂亮的人沒實力，醜陋的人又沒有實力，那到底誰才配得有實力呢？Susan Boyle 最感動我的，不是天使般的歌聲，而是她沒有放棄自己的專長，即使一直沒有揚名立萬的機會，也時時刻刻保持著她的 shapen tool，沒有讓歲月、現實、自我猜疑、嘲諷把這利器磨鈍。歌詞中有一句「Now life has killed the dream I dreamed」，而她卻把這一句帶了上舞台，還以這麼完美的方法呈現出來，這才是最令人感動的地方。

近日在讀一本叫《The Power of Now》的心靈書，全書191頁寫滿字，來來回回、反反覆覆都在圍繞著「活在當下」這四字真言。活在當下，大家都不會沒聽過，可是說得太濫，其背後蘊藏的真義就變得愈來愈模糊，情況就跟亂吃抗生素一樣，吃馴了，恐怕就連小小感冒這些蝦兵蟹將都打不退。作者Eckhart Tolle 用心良苦，以四個字寫出一本書來，這份誠意觸動了一向不太愛看self-help書的我。

書中一再提到，人類如何被思想折磨。我們都以為思想是把人類從動物中分別出來的重要因素，這是對的，可是作者認為這也是痛苦的源頭。我們總是被「過去」和「未來」妖惑︰失去的，我們追悔﹔未得到的，我們等待，好像從來沒有誰懂得欣賞當下這一刻。腦袋長期被繁雜的思緒纏綿著，眼前的事物就變得索然無味。聽過不少朋友埋怨生活營營役役，每天上班下班、起床睡覺，最大的願景就是旅行。因此縱然眼前盡是文件要務，上班族心裡卻是萬里無雲的碧海青天，雖說起了安慰作用，卻改變不了討厭工作的本質。而現實跟思想的差距愈撐愈遠，inner conflict出現了就會令人痛苦，可能……這也是上班族常常無故「射波」的原因。解決問題的方法只得兩個，要不重燃對工作的愛火，要不轉工。去旅行沒有錯，但被當作逃避現實的方法，是對旅行的一大委屈。

憧憬未來不切實際，追悔昨日同樣無補於事。經驗帶來智慧，同時也為我們套上規範自己的框框。我們吃過多少次「經驗」的虧？敗過陣，受過傷，我們都變成了驚弓之鳥。愈眷戀過去，就愈不會欣賞現在，看過《Butterfly Effect》大概就會明白試圖改變過去，比接受現實來得更可怕。

活在當下，說易行難。要是腦袋也有開關，一切就輕易多了。書本沒有推廣「空即是色﹔色即是空」這類出世思想，只是要讀者好好監察每天自己在想甚麼，不要被思想控制而不自知。為了忘記傷痛，有些人會自殘、吸毒、酗酒、開快車、玩skydiving，疼痛和刺激讓人確切地體驗到「活著」的事實，過去和未來，在那一瞬間，都顯得無關痛癢。要是上述例子略嫌過激，不太合用，穿高跟鞋可算是比較有益身心和荷包的選擇。踏著高跟鞋，腦袋就不能再用auto pilot，每一步都要走得小心奕奕，才能避免「不該死」。鞋跟愈高，效果愈佳﹔價錢貴的，也不賴。當你踏著一雙萬多元的 Sergio Rossi，還會為了一時的思潮起伏，而甘願踩狗糞或把鞋跟刮花嗎？這就是High end fashion的人生哲學。貴，是有道理的。那男人怎麼辦？在男裝高跟鞋還沒推出前，我建議先吃大麻好了。阿門。

俗 語 有 云 「 女 追 男 隔 層 紗 」 ， 但 研 究 指 女 追 男 若 要 一 擊 即 中 ， 說 話 必 須 單 刀 直 入 ， 否 則 有 挑 逗 性 身 體 語 言 配 合 ， 男 性 都 未 必 能 心 領 神 會 。
美 國 賓 夕 凡 尼 亞 州 巴 克 內 爾 大 學 研 究 員 ， 向 一 批 女 性 徵 集 了 50 句 她 們 向 心 儀 男 性 搭 訕 的 最 常 用 語 句 ， 再 詢 問 70 名 男 女 對 這 些 話 的 意 見 。
男 性 普 遍 認 為 ， 「 想 吃 晚 飯 嗎 ？ 」 「 去 看 電 影 好 嗎 ？ 」 等 單 刀 直 入 的 方 式 最 受 落 。 相 反 ， 只 懂 得 微 笑 ， 或 只 是 說 「 你 很 面 善 ， 我 們 見 過 面 嗎 ？ 」 就 差 不 多 注 定 失 敗 。 心 理 學 家 韋 德 說 ： 「 直 接 邀 約 給 男 性 一 個 清 楚 訊 息 ， 不 用 猜 度 。 」
英 國 《 每 日 郵 報 》

單身男子的公寓，只是自家經營的時鐘酒店。

續寫。。。